22/05/10 ܔܢܜܔRoBeRtO
Com toda sinceridade, ou eu não estou entendendo seu raciocínio, ou você está apenas enrolando, para não confessar que ficou embatucado.
Responda objetivamente sem fazer corcovas de maneira que todos que o lerem entendam a força de seu arumento: "Poderá alguém falível determinar, com plena segurança, quais são os livros inspirados?"
.
Caro, boa, não quera advinhar como fiquei...kkkkkkkkkkk. Pelo visto, não leste o que postei anteriomente.
Sobre alguém falível, já respondi. Só você não percebeu.
Mas não esquento, é típico, já conheço bem a jogada...
Responda objetivamente sem fazer corcovas de maneira que todos que o lerem entendam a força de seu arumento: "Poderá alguém falível determinar, com plena segurança, quais são os livros inspirados?"
.
Caro, boa, não quera advinhar como fiquei...kkkkkkkkkkk. Pelo visto, não leste o que postei anteriomente.
Sobre alguém falível, já respondi. Só você não percebeu.
Mas não esquento, é típico, já conheço bem a jogada...
22/05/10 Roberval &oliviaoswaldo
[ São milhares de milagres examinados por cientistas, dentre o quais se destaca o Eucarístico de Lanciano que não vou descrever aqui, pois já é do conhecimento geral]também é de conhecimento geral que esses milagres são a atribuídos a pessoas mortas,santos da igreja católica. contrariando assim a bíblia.
Marcos 16:17 E estes sinais seguirão aos que crerem: EM MEU NOME expulsarão os demônios; falarão novas línguas......
Eclesiastes 9:10 Tudo quanto te vier à mão para fazer, faze-o conforme as tuas forças, porque na sepultura, para onde tu vais, não há obra nem projeto, nem conhecimento, nem sabedoria alguma.
Eclesiastes 12:7 E o pó volte à terra, como o era, e o espírito volte a Deus, que o deu.
22/05/10 OSWALDO.ROBERTO - "... a tal "infalivel" é falha, a ponto de reconhecer vários erros...
OSWALDO: - O dom da infalibilidade não é para proveito de quem o porta. Ele foi dado à Igreja para garantia de que o depósito da fé nos seja transmitido integralmente, isento de falhas e deturpações. Ele não garante a "IMPECABILIDADE" de seu portador. Relembre as palavras do Redentor: "... o que ligares... será ligado nos céus"
... o limbo para as crianças não existe mais...
O limbo nunca foi declarado verdade de fé, não passando de dedução de teólogos. O fato de não mais se ensinar sua existência não significa que não exista. A Igreja nunca declarou formalmente que existe ou negou também sua existência
22/05/10 OSWALDO.Roberval &Olivia
OSWALDO - São milhares de milagres examinados por cientistas, dentre o quais se destaca o Eucarístico de Lanciano que não vou descrever aqui, pois já é do conhecimento gera
ROBERVAL: - também é de conhecimento geral que esses milagres são atribuídos a pessoas mortas,santos da igreja católica. contrariando assim a bíblia.
__________________________________
Afirmei que os milagres acontecidos em meios católicos suportam quaisquer tipos de exames sem que se possa demonstrar que se trata de fenômenos naturais e de reles truques. Você me pediu que mostrasse pelo menos um. Eu mostrei milhares deles, inclusive o de lanciano.
Não interessa abrirmos outra vertente de discussão neste tópico para discutirmos a origem destes milagres. Apenas provei que realmente eles existem e que tal não acontece em quaisquer outros grupos religiosos, senão na única e verdadeira Igreja instituída por Cristo
22/05/10 Roberval &oliviaOSWALDO
há um tempo atrás na casa de um cliente meu , ouvi o padre marcelo falar que em um dia específico ( não lembro qual o nome) alguém poderia interceder por um parente ou amigo que teria morrido claramente em pecado, para tira-lo do purgatório ou do inferno. Pergunto: em qual parte da bíblia vçs se baseiam para difundir essa doutrina?
22/05/10 LemuelOswaldo
Mano a igreja que Jesus confiou a Pedro é uma, a que sofreu alterações, que a tornaram a católica que conheçemos, com hierarquia, sacramentos, apostolados e cultos santos é outra.
Então afimar que a ICAR de hj é a igreja infalivel..é uma baita asneira!
O que caracterizava a igreja depois de Cristo no primeiro século?Um grupo de pessoas: homens e mulheres que acreditavam em Jesus, reunidos em torno de uma mesma fé.Somente no ano 325 se organizaram e fundaram a Igreja Católica Apostólica Romana
A igreja primitiva era apenas a igreja cristã.Bom então suponho eu que você chama essa igreja cristã de igreja católica..
Ok, Então acreditamos que a igreja Católica(Universal, pois ela é de todos os povos, do mundo inteiro, e é para a salvação universal de todos) existia no século I, por isso todos rezam, creio na igreja católica.Mas o que hj é conhecida como Igreja Católica(Romana) existia no I século...Claro que não!
Já ouviu falar do cardeal Humberto de Silva, e da reforma gregoriana, com o tal "Dictatus papae"?
Antes haviam vários cristianismos, numca existiu uma só expressão cristã.A Igreja Católica surgiu de um destes movimentos Cristão do primeiro século
Bom, então qual movimento gerou a Igreja Católica?
Recomendo que você leia o livro "Unity and Diversity in the Testament", escrito por James Dunn(teólogo britânico), o livro mostra pelo NT a quantidade de expressões cristãs no primeiro século e o elemento unificador de todos estes grupos.Mostra se não me engano 4 grupos em que classifica como: 1Cristãos Hebreus;2-Cristão Helenísticos, Cristãos Apocalípticos e Proto-Católico, este ultimo deu origem a Igreja Católica e Ortodoxa.
Não existe essa concepção de que o Cristianismo no primeiro século era um movimento monolítico.FACTO.
Valeu por me responder brother
PAX DOMINIV
22/05/10 LemuelContinuando
Monopolizar a verdade, não é o caminho para se chegar a Verdade.
O Nt dá testemunho vivo da diversidade. O que seria da ortodoxia e heterodoxia no século I?Está foi uma preocupação que surgiu no segundo século! Não falo que não houve tal preocupação no primeiro século mas só no segundo que um grupo se isola dos demais e se auto -define em relação aos outros.
Sinceramente não tenho problema algum com a Igreja Católica, até concordo com ela em muitos pontos, tenho inclusive vários amigos em tal denominação.
O meu pesar em relação aos católicos está em achar que a Igreja Romana é a unica forma válida de expressão cristã, e não é, ela é sim uma das formas válidas de expressão cristã,, não é a unica, não é a primordial ou original.
Então no Sec. segundo vemos a enfase ser deslocada para as diferentes posições, sendo que nunca houve uma única expressão cristã no primeiro século
Pelo contrário, o século primeiro foi um século diferente, de diversidade, de diversas correntes de pensamento (James D.G. Dunn. padre Raymond E. Brown, S.S. e Karen L. King, academicos que concordam com isso)
O Nt dá testemunho vivo da diversidade. O que seria da ortodoxia e heterodoxia no século I?Está foi uma preocupação que surgiu no segundo século! Não falo que não houve tal preocupação no primeiro século mas só no segundo que um grupo se isola dos demais e se auto -define em relação aos outros.
Sinceramente não tenho problema algum com a Igreja Católica, até concordo com ela em muitos pontos, tenho inclusive vários amigos em tal denominação.
O meu pesar em relação aos católicos está em achar que a Igreja Romana é a unica forma válida de expressão cristã, e não é, ela é sim uma das formas válidas de expressão cristã,, não é a unica, não é a primordial ou original.
Então no Sec. segundo vemos a enfase ser deslocada para as diferentes posições, sendo que nunca houve uma única expressão cristã no primeiro século
Pelo contrário, o século primeiro foi um século diferente, de diversidade, de diversas correntes de pensamento (James D.G. Dunn. padre Raymond E. Brown, S.S. e Karen L. King, academicos que concordam com isso)
22/05/10 OSWALDO.Marcos & Patty - Baseando em Atos 15, temos Tiago como líder da igreja, e não Pedro...
OSWALDO: - "Ao fim de uma grande discussão, Pedro levantou-se e lhes disse: "Irmãos, vós sabeis que já há muito tempo Deus me escolheu dentre vós, para que da minha boca os pagãos ouvissem a palavra do Evangelho e cressem ... Por que, pois, provocais agora a Deus, impondo aos discípulos um jugo [circuncisão] que nem nossos pais nem nós pudemos suportar? Nós cremos que pela graça de Nosso Senhor Jesus Cristo seremos salvos, exatamente como eles. Toda a assembléia o ouviu silenciosamente" (At 15,1-12).
Só "depois de terminarem" (v.13) é que Tiago toma a palavra para corroborar e completar o que Pedro decidiu.
Não há fundamento em se afirmar que foi Tiago, e não Pedro, quem presidiu o Concílio de Jerusalém. Leia Atos 15, donde se pode tirar facilmente a conclusão.
Observe também as palavras de Pedro: "... há muito tempo Deus me escolheu dentre vós...". Destaco o fato de que Paulo e Barnabé, bem como a importante comunidade cristã de Antioquia, a mais antiga depois da de Jerusalém, não resolveram a questão da circuncisão por si mesmos, mas foram levar a decisão para Pedro e os Apóstolos em Jerusalém.
... a igreja tinha como sede Jerusalém, e não Roma. E ainda em Gálatas 2.9 escrevendo a respeito das "colunas" da igreja, Paulo escreve na seguinte ordem "e conhecendo Tiago, Cefas(Pedro) e João, que eram considerados como as colunas...", teria Paulo se confundido ao colocar Tiago antes de Pedro? Prefiro acreditar que não.
"ιακωβος και κηφας και ιωαννης", única vez que um apóstolo é mencionado antes de "κηφας"; lembro-me que em outro lugar a ordem se inverte terminando com o nome de Cristo, sendo que o nome de Pedro vem antes dele
22/05/10 LemuelContinuando
Bom querido, A verdade é absoluta, independente de sabermos dela. Conforme o provérbio hindu "Verdade é única, mas os sábios a chamam por vários nomes".
O que estou a propor é que tanto Cristãos (católicos, protestantes, ortodoxos e cia) e não-cristãos deveriam aprender a compartilhar as mentes e receber insights de outros grupos fora de seu "território", sem que isso interfira em nossa indentidade.Não vejo problema algum na diversidade, e não a vejo como algo negativo.Ter uma visão diferente da "oficial" ou do "Santo" papa ou da "santa" Igreja Católica Apostólica Romana ou do "santo" pastor Protestante não é algo a ser amaldiçoado..
Bem o problema existe quando a outra opnião se monopoliza sobre as outras, sufocando maneiras de pensar e causando mais do que visiveis divisões.
Portanto mano, não me venha com tal visão, nem me venah dizer que sou heretico por não concordar com sua visão apesar de respeita-la, só não tenten enfia-la goela abaixo, a goela agradece!
Nem me venha tbm falar de Heresia, uma vez que a mesma pode ser entendida como divisidade..Não depende necessariamnte de possuir uma interpretação ortodoxa ou heterodoxa..Posso ser doutrinariamente ortodoxo e ser herético no sentido de divisidade A ênfase está no comportamento e não no posicionamento filosófico-teológico
22/05/10 Lemuel
O que estou a propor é que tanto Cristãos (católicos, protestantes, ortodoxos e cia) e não-cristãos deveriam aprender a compartilhar as mentes e receber insights de outros grupos fora de seu "território", sem que isso interfira em nossa indentidade.Não vejo problema algum na diversidade, e não a vejo como algo negativo.Ter uma visão diferente da "oficial" ou do "Santo" papa ou da "santa" Igreja Católica Apostólica Romana ou do "santo" pastor Protestante não é algo a ser amaldiçoado..
Bem o problema existe quando a outra opnião se monopoliza sobre as outras, sufocando maneiras de pensar e causando mais do que visiveis divisões.
Portanto mano, não me venha com tal visão, nem me venah dizer que sou heretico por não concordar com sua visão apesar de respeita-la, só não tenten enfia-la goela abaixo, a goela agradece!
Nem me venha tbm falar de Heresia, uma vez que a mesma pode ser entendida como divisidade..Não depende necessariamnte de possuir uma interpretação ortodoxa ou heterodoxa..Posso ser doutrinariamente ortodoxo e ser herético no sentido de divisidade A ênfase está no comportamento e não no posicionamento filosófico-teológico
22/05/10 LemuelBom depois de tudo, minhas humildes perguntas:
Existia uniformidade de pensamento entre os apóstolos?
Havia uma uniformidade de pensamento entre os escritores do Novo Testamento?
Havia uma uniformidade entre os discípulos, sucessores dos apóstolos?
Eram os apóstolos infalíveis e inerrantes?
Eram os escritores do Novo Testamento infalíveis e inerrantes?
Eram os sucessores apostólicos infalíveis e inerrantes?
Termino assim, dizendo que..
O cristianismo pode ser expresso de inúmeras formas ou de diversas maneiras e jamais devemos considerar uma forma ou outra como sendo a original
PAX DOMINI
Nenhum comentário:
Postar um comentário
TODOS OS SEUS COMENTÁRIOS TERÃO RESPOSTAS.